blog post on debian/copyright and BSD license
authorStefano Zacchiroli <zack@upsilon.cc>
Sun, 6 Sep 2009 10:57:32 +0000 (12:57 +0200)
committerStefano Zacchiroli <zack@upsilon.cc>
Sun, 6 Sep 2009 10:57:32 +0000 (12:57 +0200)
blog/archives/2009/09.mdwn [new file with mode: 0644]
blog/posts/2009/09.mdwn [new file with mode: 0644]
blog/posts/2009/09/on_copyright_notices.mdwn [new file with mode: 0644]

diff --git a/blog/archives/2009/09.mdwn b/blog/archives/2009/09.mdwn
new file mode 100644 (file)
index 0000000..8e0ff4f
--- /dev/null
@@ -0,0 +1 @@
+[[!template id=archive_month year="2009" month="09"]]
diff --git a/blog/posts/2009/09.mdwn b/blog/posts/2009/09.mdwn
new file mode 100644 (file)
index 0000000..d6c4821
--- /dev/null
@@ -0,0 +1 @@
+[[!meta redir=archives/2009/09]]
diff --git a/blog/posts/2009/09/on_copyright_notices.mdwn b/blog/posts/2009/09/on_copyright_notices.mdwn
new file mode 100644 (file)
index 0000000..9443a2e
--- /dev/null
@@ -0,0 +1,36 @@
+# <small>(... and the BSD license)</small>
+
+Two comments about [Romain](http://blog.rastageeks.org/)'s [recent
+REJECT](http://blog.rastageeks.org/spip.php?article45).
+
+1. The specific case concerns a BSD-licensed source file. With respect
+   to copyright notices BSD is rather peculiar, as can be read in the
+   [license
+   text](http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.html), at its
+   second point
+   
+        Redistributions in binary form must reproduce the above
+        copyright notice, this list of conditions and the following
+        disclaimer in the documentation and/or other materials
+        provided with the distribution.
+   
+   So, the requirement of mentioning in `debian/copyright` authors
+   (or, more precisely, all copyright owners appearing in a given
+   source package) has nothing to do with DFSG, it is a requirement
+   imposed by the license itself.
+
+2. I actually don't think that « *there is no will to do a move on
+   this issue* », quite the contrary. The last time the issue was
+   raised (remember the giantic thread on copyright authors of several
+   months ago?), I got the impression that there *is* a widespread
+   will of getting rid of the burden of maintaining copyright lists up
+   to date. What is not clear is whether, for licenses other than BSD,
+   it is actually legally acceptable to do that.
+
+   This issue is one of the pending questions that has been posed (by
+   the DPL) to the SPI lawyer. AFAIK, no answer has been received
+   yet. I "just" lack a bit more of visibility on these issues (e.g. a
+   wiki page with pending queries to SPI lawyer) so that we avoid
+   running in circles, as we are doing here.
+
+[[!tag lang/english planet/debian debian copyright]]