Comment moderation
authorzack <zack@web>
Tue, 23 Feb 2010 08:04:37 +0000 (08:04 +0000)
committerStefano Zacchiroli <zack@upsilon.cc>
Tue, 23 Feb 2010 08:04:37 +0000 (08:04 +0000)
blog/posts/2010/02/RC_bugs_of_the_week_-_issue_22/comment_1._comment [new file with mode: 0644]

diff --git a/blog/posts/2010/02/RC_bugs_of_the_week_-_issue_22/comment_1._comment b/blog/posts/2010/02/RC_bugs_of_the_week_-_issue_22/comment_1._comment
new file mode 100644 (file)
index 0000000..a3726e6
--- /dev/null
@@ -0,0 +1,27 @@
+[[!comment format=mdwn
+ ip="122.249.122.82"
+ claimedauthor="Charles Plessy"
+ subject="The sad truth about doc-central."
+ date="2010-02-23T00:06:02Z"
+ content="""
+Hi Stefano,
+
+I just figured it out this morning:
+
+ - Because doc-central did not the respect FHS it got a RC bug,
+
+ - because we lack manpower to spend enough time on this package, the RC bug was solved in a way that interrupts functionality upon upgrade,
+
+ - the positive outcome may be that we discovered that doc-central is not actively maintained; users are suggested to use dwww instead,
+
+ - and that's the sad part: guess what ? dwww does not respect the FHS either, but the DD who opened a RC bug on doc-central did not notice because instead of realy tackling the issue, he just relied on Lintian.
+
+Shall we laugh or cry ? I will not report the RC bug on dwww, I am too disgusted. We are just heating air.
+
+The morale of the story is that Debian as a project has absolutely no management of the priority of issues. Next time somebody makes a mass RC bug filing, I will oppose stronger unless there is a real plan behind, like a release goal, or at least some evidence that there has been some effort to reduce the false negative rate.
+
+Cheers,
+
+-- 
+Charles
+"""]]