DPL 2012: publish updated platform with rebuttals
authorStefano Zacchiroli <zack@upsilon.cc>
Tue, 27 Mar 2012 08:35:18 +0000 (10:35 +0200)
committerStefano Zacchiroli <zack@upsilon.cc>
Tue, 27 Mar 2012 08:35:18 +0000 (10:35 +0200)
hacking/debian/dpl-2012.mdwn
hacking/debian/dpl-2012/platform.html
hacking/debian/dpl-2012/platform.pdf

index eee1b9a..9a6c249 100644 (file)
@@ -11,3 +11,7 @@ term. Foolish, isn't it?
 * my [[DPL **platform**|platform.html]]:
   [[`.html`|platform.html]],
   [[`.pdf`|platform.pdf]]
+
+* my
+  [**rebuttals**](http://upsilon.cc/~zack/hacking/debian/dpl-2012/platform.html#sec:rebuttals),
+  as part of version 4.1 of [[my platform|platform.html]]
index 08255b0..592cfcc 100644 (file)
@@ -89,7 +89,7 @@ a:hover{text-decoration: underline;}
  <A HREF="mailto:zack@debian.org"><TT>zack@debian.org</TT></A><BR>
  <A HREF="http://upsilon.cc/~zack"><TT>http://upsilon.cc/~zack</TT></A></H3><H3 CLASS="titlerest">March 11, 2012</H3></TD></TR>
 </TABLE><DIV CLASS="flushright">
-<FONT SIZE=1>Version: </FONT><FONT SIZE=1><TT>4.0.2</TT></FONT><FONT SIZE=1><BR>
+<FONT SIZE=1>Version: </FONT><FONT SIZE=1><TT>4.1.2</TT></FONT><FONT SIZE=1><BR>
  Other formats:
 </FONT><A HREF="http://www.upsilon.cc/~zack/hacking/debian/dpl-2012/platform.html"><FONT SIZE=1>.html</FONT></A><FONT SIZE=1>,
 </FONT><A HREF="http://www.upsilon.cc/~zack/hacking/debian/dpl-2012/platform.pdf"><FONT SIZE=1>.pdf</FONT></A><FONT SIZE=1>.<BR>
@@ -112,7 +112,8 @@ DPL activities, and periodically/publicly review the state of the DPL agenda
 more, the rest of this platform: provides background information about me
 (Section <A HREF="#sec:intro">1</A>), describes my main goals as DPL
 (Section <A HREF="#sec:goals">2</A>), and highlights more specific plans for the next term
-(Section <A HREF="#sec:itches">2.3</A>).</P><!--TOC section Introduction-->
+(Section <A HREF="#sec:itches">2.3</A>). Rebuttals can be found in
+Appendix <A HREF="#sec:rebuttals">A</A>.</P><!--TOC section Introduction-->
 <H2 CLASS="section"><!--SEC ANCHOR --><A NAME="htoc1">1</A>  Introduction</H2><!--SEC END --><P>
 <A NAME="sec:intro"></A></P><!--TOC subsection About me-->
 <H3 CLASS="subsection"><!--SEC ANCHOR --><A NAME="htoc2">1.1</A>  About me</H3><!--SEC END --><P>
@@ -484,7 +485,71 @@ now also more constrained by teaching calendars that wouldn’t always allow me
 to, say, take a week off for an overseas Debian-related trip. It will depend on
 <EM>when</EM> during the year the need will arise. This hasn’t been a problem for
 the past 6 months and I don’t expect it to be one during the next term.</P><P>Like most of us, I’m generally available not only via email, but also on IRC,
-phone, etc.</P><!--CUT END -->
+phone, etc.</P><!--TOC section Rebuttals-->
+<H2 CLASS="section"><!--SEC ANCHOR --><A NAME="htoc17">A</A>  Rebuttals</H2><!--SEC END --><P>
+<A NAME="sec:rebuttals"></A></P><!--TOC subsection Wouter Verhelst-->
+<H3 CLASS="subsection"><!--SEC ANCHOR --><A NAME="htoc18">A.1</A>  Wouter Verhelst</H3><!--SEC END --><P>One of the main point of Wouter’s platform—at least according to my reading
+of it—is the fact that a DPL should formulate a <EM>vision</EM>; he says: “As
+the DPL, I think it would be my job to formulate a vision”. I wholeheartedly
+agree with that. In fact, this is the reason why I have routinely started my
+DPL platforms with my general “political vision” of Debian and its
+surroundings. This is also why I have, since the very beginning of my DPL-ship,
+distilled a list of reasons why the Debian Project is a fundamental actor of
+the Free Software world and went around the world presenting that “vision”. I
+therefore consider myself quite attached to that idea.</P><P>But when it comes to explain his own vision of the Debian Project, I find
+Wouter’s platform lacking. He mentions that Debian should be a “welcoming
+place to work on free software” (which is a desiderata of about all Free
+Software projects out there) and that he will “work on the issue” of Debian
+having a reputation of being “somewhat oldfashioned and stale”. Those are
+legitimate intentions, but I think that a vision for the Project should be much
+more articulated than that.</P><P>Another important point of Wouter’s platform is about having a DPL that is more
+“leader-y” and push for changes. As part of that, a significant part of the
+platform reviews my tenure as DPL—an entirely legitimate things to do, with
+an incumbent DPL who is also candidate—focusing on two aspects:
+<EM>i</EM>. reluctance to change, and <EM>ii</EM>. administrative tasks and
+procedures. Unsurprisingly, I completely disagree with his impression that I
+have been reluctant to changes. In fact, I have the converse impression of
+having pushed for changes at many levels: including important political,
+vision, and cultural changes. But ultimately this is for Project Members to
+judge. I have two comments about (<EM>ii</EM>). The first is that administrative
+tasks are, like it or not, an important part of the DPL job that should not be
+neglected, lest creating disservices to the Project. The second is about
+procedures: I have discussed
+<A HREF="http://lists.debian.org/debian-vote/2012/03/msg00058.html">elsewhere</A> how
+they are means to specific ends, i.e. possible implementations of changes that
+one wants to push.</P><!--TOC subsection Gergely Nagy-->
+<H3 CLASS="subsection"><!--SEC ANCHOR --><A NAME="htoc19">A.2</A>  Gergely Nagy</H3><!--SEC END --><P>I find Gergely platform quite interesting, … and surely not only for the
+entertaining style it is written in! To start with, his figurative
+representation of running for DPL as walking the plank is quite true and, in my
+experience, it also extends faithfully to <EM>being</EM> DPL. From what the
+platforms tells, Gergely also seems to have been through a Project history
+quite similar to mine, where the inspiration of the community (and DebConf in
+particular) has played a very important role.</P><P>I agree with both his assessment of the need of attracting to Debian core teams
+“passionate talent from within the project, or from outside”, and with the
+proposal of using communication as a mean to achieve that. But that is much
+easier said than done. A first problem is that the set of talents we have in
+the Project are very diverse: we have very talented hackers <EM>and</EM> very
+talented communicators, but the intersection tend to be small. I agree with
+Gergely we have improved a lot (and opening up project membership to all kind
+of contributions was instrumental to that), but right now we simply cannot
+<EM>expect</EM> all of us to be willing, or good, at communicating in a way that
+will attract contributors. What we have to do is rather set
+<A HREF="http://lists.debian.org/debian-vote/2012/03/msg00058.html">incentives</A>
+that encourage communication to happen, and I am a bit disappointed by the lack
+of examples of such incentives in Gergely’s platform. I suspect he wants to
+lead by example on that, which is great. But according to my experience—of
+someone who has been “chasing” several teams several times to periodically
+communicate about <TT>$this</TT> and <TT>$that</TT>—such an approach does
+not scale.</P><P>Regarding recruitment, Gergely says that “our attempts at recruitment are - I
+believe - lacking”. I agree, but only because we can always do better. For one
+thing, we are doing good at attracting developers from derivative
+distributions. Presenting a view of upstream-downstream relationships that
+encourages giving back and contributing “as much upstream as possible” seems
+to be working (and in fact, attracting developers was one of my motivating
+reasons to start doing so). Similarly, I miss in Gergely’s platform mention of
+other important vehicles for attracting and retaining contributors, like our
+website, documentation, and ongoing <TT>-publicity</TT> activities.
+</P><!--CUT END -->
 <!--HTMLFOOT-->
 <!--ENDHTML-->
 <!--FOOTER-->
index d6e04e2..d2563e0 100644 (file)
Binary files a/hacking/debian/dpl-2012/platform.pdf and b/hacking/debian/dpl-2012/platform.pdf differ