blog post: report from LCA 2011
authorStefano Zacchiroli <zack@upsilon.cc>
Mon, 31 Jan 2011 20:33:16 +0000 (21:33 +0100)
committerStefano Zacchiroli <zack@upsilon.cc>
Mon, 31 Jan 2011 20:35:29 +0000 (21:35 +0100)
blog/posts/2011/01/who_the_bloody_hell_cares_about_Debian.mdwn [new file with mode: 0644]

diff --git a/blog/posts/2011/01/who_the_bloody_hell_cares_about_Debian.mdwn b/blog/posts/2011/01/who_the_bloody_hell_cares_about_Debian.mdwn
new file mode 100644 (file)
index 0000000..a2f2b9a
--- /dev/null
@@ -0,0 +1,123 @@
+# A down-under talk on the role of Debian, A.D. 2011
+
+I'm back from **[LCA 2011](http://lca2011.linux.org.au)**, which I've attended
+to share some thoughts about the role that Debian plays in the Free Software
+ecosystem, 18 years after its inception (yes, we are that old^Welder).
+
+The talk
+title---**[Who the bloody hell cares about Debian?](http://lca2011.linux.org.au/programme/schedule/view_talk/153)**
+[1]---was meant to be rather provocative. The idea was indeed to challenge the
+meme that, in the era of distributions that release every 6 months, a
+distribution with a release cycle of circa 2 years (like Debian, considering
+the past 5 years) is not a project that deserves your attention anymore. Is it
+really the case? In the talk I (obviously) claim it is not, using two main
+arguments.
+
+The first argument is based on the observation that Debian offers a set of
+pretty rare, if not unique, features among mainstream FOSS distributions. Those
+features consist of a mix of technical and "political" aspects: (1) a focus on
+package *quality*, with no distinction among first and second class packages;
+(2) a strong culture of *software freedom*, which refuses to offer non-free
+software (or [[firmware|2010/12/squeeze_your_non-free_firmware_away]]) by
+default to users and distribution developers (as parts of the infrastructure
+used to make Debian); (3) *independence* from commercial interests, with no
+single company or entity that could claim to babysit Debian; and (4) a decision
+making model based on a weighted sum of *do-ocracy and democracy*, which
+implies that by *doing* (rather than talking) everyone has a chance to have an
+impact on Debian.
+
+Considering all that and looking at the most popular FOSS distributions, one
+can easily identify Debian as one of the few remaining players who both **care
+about Free Software** and **can be trusted as not being profit-driven**. Mind
+you, I've nothing against companies in general and I'm very well aware that
+many FOSS companies carry a good deal of the burden of developing and promoting
+Free Software. Nonetheless, in days in which it is striking how quickly
+FOSS-friendly companies can become very much FOSS-unfriendly, I can't help
+putting my trust and efforts into community-driven projects, better if with no
+attached company label whatsoever. Furthermore, having projects like Debian
+around can encourage other company-driven community distributions, to demand
+more and more independence and clarifications about the relationships the
+community and the related company.
+
+The second argument about the relevance of Debian more pragmatic and rather
+straightforward: Debian is the root of a huge tree of derived-distribution (AKA
+"derivatives"), more than 120 according to popular distribution indexing
+sites. Each Debian derivative focuses its attention on, and directs its people
+power to, customizing Debian for a specific target and build entierly upon
+Debian work for all parts that do not need customization. That possibility is
+one key advantage of Free Software, after all. A well-known derivative example
+is [Ubuntu](http://www.ubuntu.com), which is probably the most popular Debian
+derivative, enjoying a user base way larger than that of Debian itself. Ubuntu
+is heavily customized with respect to Debian and still had only about (at the
+time of Natty) 25% of packages which either differed from their Debian
+counterparts or that did not exist in Debian at all. Other Debian derivatives
+tend to be way less customized than that. Either way, **if you are running a
+Debian derivative, chances are that you heavily depend on Debian** and on its
+well-being. (Yes, it is so also if you didn't know about that, sorry.)
+
+Let's now fast-forward to the end of the talk, skipping my usual comments on
+how to keep the whole tree of Debian derivatives sustainable and beneficial for
+Free Software as a whole (i.e. by reducing as much as possible the viscosity of
+patch flow along the derivatives tree).
+
+## Feedback
+
+People's reaction to such a provocative talk has been positive and we have
+enjoyed a fairly long Q&A session discussing the topics mentioned above as well
+as other Debian-related topics. A (commented) summary of the obtained feedback
+is reported below. Judging from the recurrent questions and suggestions I've
+received doing Debian talks in the past 8 months, I dare to say that LCA
+feedback is fairly representative of the feelings of many Debian users.
+
+* Some people believe that *Debian is too silent about its role with respect to
+  derivatives*. I agree: we should communicate clearly about this, as well as
+  asking our derivatives to do the same. Initiatives such as the
+  [Derivatives Front Desk](http://wiki.debian.org/DerivativesFrontDesk) and,
+  more recently, the
+  [Derivatives Census](http://wiki.debian.org/Derivatives/Census) seem to go in
+  the right direction.
+
+* More generally, users seem to believe that we have the *tendency to undersell
+  what Debian has to offer* and, in particular, the *testing distribution*
+  (whose name is too scary in comparison to the unique balance it offers of up
+  to date and tested software).
+
+* There is a clear interest in *rolling distributions* among GNU/Linux users
+  and Debian enthusiasts are no exception. Mentioning
+  [CUT](https://lwn.net/Articles/406301/) seems to invariably whet the appetite
+  of our users.
+
+* On the other hand, there are also inquiries about the *support period for
+  Debian stable releases* (currently about 3.5 years) and the possibility of
+  having it extended. Once more, recent
+  [work in progress](http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2011/01/msg00006.html)
+  by the security team seems to be going in the right direction. As another
+  potential underselling problem, not all users seem to be aware that Debian
+  security support is on the whole archive, whereas other LTS offerings are
+  not.
+
+* Various users are enthusiast about the *free firmware*
+  [[achievement|2010/12/squeeze_your_non-free_firmware_away]] for Squeeze and
+  happy about the way we communicated about it. Questions about the purpose of
+  other "free firmware" distributions with respect to Debian invariably arise,
+  although it's not up to us to answer those.
+
+* There is also interest in *cross-distribution collaboration*, probably
+  triggered by a natural generalization of the invite of of collaborating
+  across derivatives. I've been asked about Debian participation into the
+  [AppStream thingie](http://distributions.freedesktop.org/wiki/AppStream/) and
+  I've been happy to reiterate that it has been
+  [[an important milestone in cross-distro collaboration|cross-distribution_meeting_on_application_installer]].
+
+Slides of the talk are
+[available](http://git.upsilon.cc/cgi-bin/gitweb.cgi?p=talks/201101-lca.git;a=tree;h=refs/heads/pdf;hb=pdf),
+while a video will eventually be posted at <http://linuxconfau.blip.tv>.
+
+----
+
+[1] Kudos to [Francois Marier](http://feeding.cloud.geek.nz) for suggesting the
+title. If the title doesn't ring a bell for you (it didn't for me in the
+beginning), you might want to check out the story of
+[this ad](http://www.youtube.com/watch?v=rn0lwGk4u9o).
+
+[[!tag lang/english planet-debian debian dpl lca2011]]