Comment moderation
authorzack <zack@web>
Mon, 7 Sep 2009 08:02:28 +0000 (08:02 +0000)
committerStefano Zacchiroli <zack@upsilon.cc>
Mon, 7 Sep 2009 08:02:28 +0000 (08:02 +0000)
blog/posts/2009/09/on_copyright_notices/comment_1._comment [new file with mode: 0644]

diff --git a/blog/posts/2009/09/on_copyright_notices/comment_1._comment b/blog/posts/2009/09/on_copyright_notices/comment_1._comment
new file mode 100644 (file)
index 0000000..d502b57
--- /dev/null
@@ -0,0 +1,21 @@
+[[!_comment format=mdwn
+ ip="98.163.228.140"
+ claimedauthor="toots"
+ subject="BSD copyright notice."
+ date="2009-09-06T16:17:00Z"
+ content="""
+I do not believe that the requirement of a copyright notice in the binary form is needed in the case of debian packages.
+
+We already ship the corresponding source code, and a debian package is a consistent unit of both a source and a binary package.
+
+To me, the copyright notice, in the spirit of the BSD license, is a case specific to the binary-only distribution, which the license
+allows but that we do not do.
+
+Ok, I am not a lawyer, so this needs clarifications. 
+
+But in any case, it should also be clear that the copyright statement should 
+be mandatory in the copyright file only when the license requires it.
+
+To me it is exactly the same as for the GFDL decision and the existence of non modifiable parts:
+stick back to the principles and act accordingly...
+"""]]