english translation of my interview for La Republica
authorStefano Zacchiroli <zack@upsilon.cc>
Fri, 27 Apr 2012 11:10:33 +0000 (13:10 +0200)
committerStefano Zacchiroli <zack@upsilon.cc>
Fri, 27 Apr 2012 11:10:33 +0000 (13:10 +0200)
blog/posts/2012/03/intervista_per_la_Repubblica.mdwn
blog/posts/2012/03/intervista_per_la_Repubblica/en.mdwn [new file with mode: 0644]
blog/posts/2012/04/interview_for_la_Repubblica.mdwn [new file with mode: 0644]

index 754b952..69db1e3 100644 (file)
@@ -1,5 +1,7 @@
 # Debian, software libero e consumo critico
 
+[ [[english version|en]] ]
+
 Qualche settimana fa sono stato intervistato telefonicamente per la Repubblica
 da [Giulia Belardelli](http://giuliabelardelli.tumblr.com/), a proposito di
 Debian, software libero, e temi affini.
@@ -203,4 +205,9 @@ che spendere soldi pubblici nello sviluppo e nel mantenimento di software non
 libero. Come si fa a cambiare? Puntando sulla competenza di persone
 qualificate, che al di là di tutto in Italia non mancano"
 
+----
+
+**Update 27/04/2012:** publish an [[English translation|en]], kindly
+contributed by Matteo Cortese
+
 [[!tag lang/italian debian larepubblica interview dpl]]
diff --git a/blog/posts/2012/03/intervista_per_la_Repubblica/en.mdwn b/blog/posts/2012/03/intervista_per_la_Repubblica/en.mdwn
new file mode 100644 (file)
index 0000000..81510b9
--- /dev/null
@@ -0,0 +1,190 @@
+# Debian, free software, and critical consumption
+
+[ [[italian version|intervista_per_la_Repubblica]] ]
+
+About a month ago [[I've been interviewed|intervista_per_la_Repubblica]] (in
+Italian) for [la Repubblica](http://en.wikipedia.org/wiki/La_Repubblica), a
+major general-interest Italian newspaper. Below you can find an English
+translation of the interview, kindly contributed by
+[Matteo Cortese](http://www.debianitalia.org/utente/mcortese).
+
+Questions and comments in bold or italic are by Giulia Belardelli, answers by
+yours truly.
+
+----
+
+## Free Software moving forward
+### *Don't give up control*
+
+(by Giulia Belardelli)
+
+*Stefano Zacchiroli, leader of the well-known Debian project for a free
+operating system, warns the youngsters: "Be vigilant about what is organizing
+your life." The recipe for changing: education and critical thinking.*
+
+*When he began hacking with open source, Stefano was little more than a
+child. Back then, while studying Computer Science at the University of Bologna,
+he could not imagine that in ten years he would find himself at the lead of
+Debian, one of the most important projects for the distribution of free
+software: an establishment for anybody who grasps the fundamentals of the open
+source universe. Today Stefano lives in Paris, where, besides coordinating a
+lively community of programmers, he teaches Computer Science at the University
+Paris Diderot. Repubblica.it contacted him to learn the present of free
+software, and to try to imagine its future. A future where — Zacchiroli warns —
+users will have to develop their own critical thinking, or they risk losing a
+bit of their freedom day after day.*
+
+**Let's start from here. How can software impact our freedom?**
+
+The software is free when the user has full control over it. Whether such
+software runs on a computer, tablet, phone or TV set, it really does not
+matter. Freedom means being able to use it with no limitations of purpose, to
+copy it, and, what is most important, to examine how it works, to access its
+source code and to change it. Every programmer can understand the source code,
+while the binary code is not very useful. Accessing the source code means
+enabling the programmer to change the software and give the modified version
+back to the community, as an act of collaboration.
+
+**Any example from our daily life…?**
+
+Take a toaster. Fifty years ago, any moderately skilled craftsman could fix a
+broken toaster or adjust it to a different power outlet. Today, if you take a
+toaster that runs proprietary software, you do not have this possibility
+anymore. Software has brought us countless opportunities that used to be
+impossible, but people often fail to understand this difficult concept: we
+cannot do much with proprietary software; it is like owing an object but being
+allowed to actually access only a small part of it. As software increases its
+penetration in devices that we daily use, I don't see why users should abdicate
+the control over their objects, and thus their freedom. The goal should rather
+be to extend our control to whichever software-operated device we use. We see
+plenty of those: from computers to phones, from cars to airplanes, up to
+pace-makers and other medical equipment that we literally depend on to survive.
+
+**Through which steps an open source program is born and is distributed?**
+
+Free software is all about how programs are released: the author can decide
+whether to release his software under a "free" license. Then there are
+"distributions": projects that collect pieces of software developed by
+different people, put them together and make them available to final
+users. That results in easier installation of an operating system, simpler
+search for new software, quicker upgrades.
+
+**Since 2010 you have been leading the Debian project, one of the first
+initiatives of development and distribution of free software.**
+
+Debian was born in 1993 and has been one of the first distributions in the
+world. It has been the first to adopt the concept of "community", understanding
+that a free software distribution reaches its full potential when it is
+maintained not by two-three people, but rather by a complete group. Ours is
+made up of volunteers: today the project has over 1000 members and 3-4000
+contributors from all around the world. Together, we cooperate to build a
+completely free operating system that we call "Debian". A lot of members come
+from universities: students, researchers, professors. Many are system
+administrators, geeks, hackers and technology fans. Some are from humanities.
+Debian may be cited as a working example of a political society. Everything
+works according to the principles of democracy; there is a mentoring and
+examination process to get in. Membership compares to citizenship: each member
+becomes a citizen of the Debian society, based on a true constitution. A social
+contract also rules the voting mechanism: the leader is elected by citizens
+every year. There are procedures for applying as a candidate, campaigning in a
+more or less political fashion, and finally voting. This is peculiar to Debian:
+other distributions usually are a mix of business-driven companies and
+community.
+
+**How many distribution projects are there today? What are the most promising
+ones?**
+
+To date, the most popular is undoubtedly Ubuntu, which actually is 90% based on
+Debian. They take our distribution and built a new system upon it (this is the
+beauty about free software!) [initially] targeting home desktop users. Others
+are SuSE, Red Hat, Fedora, and other hundreds, each one with its own targeted
+audience and peculiarities.
+
+**It is hard for not expert people to understand why free software is spread
+everywhere, even in non-free programs or systems. Can you explain why?**
+
+Whoever believes in free software, agrees that the software is a common good:
+the product, once finished, is for everybody. There are no restrictions on the
+possible uses of the software. It just happens that one of the possible uses is
+making money out of it. This is why free software is present in many commercial
+products. There might be liabilities, like the commitment to share any change
+back with the community, but nothing that makes reuse illegal. Therefore there
+are many companies that show huge interests in our work. The sponsors of our
+conferences are Google, IBM, HP, or the company behind Ubuntu which is a ~500
+employees corporation. The amusing thing is that these big companies mostly
+depend on the work done by us, 1000 brave volunteers.
+
+**Apple is missing in this list: it is considered hostile to fee software.**
+
+I think the key of Apple's success was its ability to convert computers users
+from "content producers" to "content consumers". If you add its fanatical
+attention to details, you may well say that its supremacy is well deserved. But
+personally, I think that Apple is harming its users. To begin with, we do not
+know what their devices do. For example, iPhones were reported to track their
+users' movements: quite scary if you ask me. Then there is the question about
+DRM (Digital Rights Management): whenever we buy a song from iTunes, we do not
+know whether we will own it forever, and we cannot lend it to a
+friend. Instead, when we buy a CD we know that it will be ours forever. Apple
+transformed its appstore (a concept born with distributions some 15 years ago)
+into a censorship device: the software available for the iPhone is not decided
+by the users, it must be formally approved by Apple. Compare this with the
+Android world, where non-official stores are available, too.
+
+**Beside freedom, what are the other advantages of free software with respect
+to proprietary one? Why someone talks of alleged superiority of free
+software?**
+
+For quite some time we have known that free software has nothing less than
+proprietary one. Right the opposite! I would refrain from making generic
+statements, as there are proprietary programs very well written and others very
+badly coded. But regarding security, we know that free software has important
+advantages. Everything is visible, so although the evil hackers (crackers)
+might potentially have more chances to find flaws, there is a lot more people
+checking and fixing. Generally speaking, a company whose core business is
+proprietary software has an interest in hiding security issues, as they may
+undermine its reputation. With free software, instead, everything is already
+visible and there is no interest in hiding.
+
+**So why, despite all these advantages, the free operating systems are not
+widely spread among most users?**
+
+Today, there is no rational reason why a Linux-based operating system should be
+less popular than Windows or Mac. Some bleeding-edge hardware might still lack
+full support in Linux, but it is usually solved pretty quickly. What really
+matters, usually, is the cost of the change. We belong to the first generation
+that grew up with computers. Unfortunately many of us learned to use it in a
+"visual" way: we got accustomed to the idea that, in order to achieve a certain
+result, we must click on a certain icon. If the icon shows a different emblem
+on it, we panic and we do not know what to do. This is a problem with
+education, mainly. Usability tests have proven that computer neophytes find
+many Linux-based user interfaces friendlier than their proprietary
+counterparts. At home, I made parents and grandparents use Debian with no
+issues at all.
+
+**How can we "educate" users?**
+
+We must change the way we teach computer science at all levels, to both basic
+and advanced users, and we must stimulate critical thinking. A contribution may
+come from the argument about privacy that is getting momentum on newspapers.
+Users begin to realize that if Facebook and Twitter give away accounts "for
+free", they are getting something precious in return. Similarly, they are
+becoming aware that you cannot be free when you have no control over your data.
+These are steps in the right direction, because they stimulate us to wonder who
+is actually controlling the software we use.
+
+**Do you think Italy is particularly behind others, in this regard?**
+
+We are behind countries like France and Germany. If free software were more
+widespread, many small companies could rise and specialize in modifying and
+optimizing certain software. Such scenario would have a positive influence on
+the IT labor side, without the artificial barriers imposed by the
+inaccessibility of the source code. In Italy we do have companies offering such
+services, but their number is still low. The issue is also a political one: the
+Government and the Public Administration should be the first ones to turn to
+free software, as there is nothing worse than seeing tax money wasted in
+developing and maintaining non-free software. How can we shift mentality?
+Focusing on the competence of skilled people, who — after all — are not missing
+in Italy.
+
+
+[[!tag lang/english planet-debian debian larepubblica interview dpl]]
diff --git a/blog/posts/2012/04/interview_for_la_Repubblica.mdwn b/blog/posts/2012/04/interview_for_la_Repubblica.mdwn
new file mode 100644 (file)
index 0000000..24938df
--- /dev/null
@@ -0,0 +1,22 @@
+# Debian, free software, and critical consumption
+
+As mentioned in my [[last report|deferred_bits_from_the_DPL_for_March_2012]],
+about a month ago
+[I've been interviewed](http://www.repubblica.it/tecnologia/2012/03/26/news/intervista_debian-30986031/)
+(in Italian) for [la Repubblica](http://en.wikipedia.org/wiki/La_Repubblica), a
+major general-interest Italian newspaper.
+
+[Matteo Cortese](http://www.debianitalia.org/utente/mcortese) has kindly
+contributed an [[English translation|03/intervista_per_la_Repubblica/en]] of
+the interview (thanks!), which I've just made available.
+
+If you're a Free Software enthusiast, there is probably nothing new in there
+for you. But for a different public the story is quite another. In many
+countries it is still very difficult to find room on general-interest
+newspapers to explain why Free Software matter to people, and how not caring
+about it will lead consumers to progressively lose their rights while software
+become more and more comment in the stuff they buy. So many thanks to
+journalist like Giulia Belardelli who show a genuine interest in these topics
+and try to bring them "to the masses".
+
+[[!tag lang/english planet-debian debian larepubblica interview dpl]]