new blog post: Italy puts Free Software first in public sector
authorStefano Zacchiroli <zack@upsilon.cc>
Fri, 24 Oct 2014 12:20:56 +0000 (14:20 +0200)
committerStefano Zacchiroli <zack@upsilon.cc>
Fri, 24 Oct 2014 12:20:56 +0000 (14:20 +0200)
blog/posts/2014/10/Italy_puts_Free_Software_first_in_public_sector.mdwn [new file with mode: 0644]

diff --git a/blog/posts/2014/10/Italy_puts_Free_Software_first_in_public_sector.mdwn b/blog/posts/2014/10/Italy_puts_Free_Software_first_in_public_sector.mdwn
new file mode 100644 (file)
index 0000000..734192c
--- /dev/null
@@ -0,0 +1,139 @@
+# Debian participation in Italy's CAD68 committee
+
+<small>(The initial policy change discussed in this document is a couple of
+years old now, but it took about the same time to be fully implemented, and
+AFAIK the role Debian played by Debian in it has not been documented
+yet.)</small>
+
+In October 2012 the Italian government, led at the time by
+[Mario Monti](https://en.wikipedia.org/wiki/Mario_Monti), did something rather
+innovative, at least for a country that is not usually ahead of its time in the
+area of information technology legislation. They decided to change the
+[main law](http://archivio.digitpa.gov.it/amministrazione-digitale/CAD-testo-vigente)
+(the "CAD", for *Codice dell'Amministrazione Digitale*) that regulates the
+acquisition of software at all levels of the public administration (PA), giving
+an **explicit preference to the acquisition of Free Software**.
+
+The new formulation of
+[article 68](http://archivio.digitpa.gov.it/amministrazione-digitale/CAD-testo-vigente#art68)
+of the CAD first lists some macro criteria (e.g.,
+[TCO](https://en.wikipedia.org/wiki/Total_cost_of_ownership), adherence to open
+standards, security support, etc.) that public administrations in Italy shall
+use as ranking criteria in software-related calls for tenders. Then, and this
+is the most important part, the article affirms that the acquisition of
+*proprietary* software solutions is permitted *only* if it is *impossible* to
+choose Free Software solutions instead; or, alternatively, to choose software
+solutions that have already being acquired (and paid for) by the PA in the
+past, reusing preexisting software. The combined effect of these two provisions
+is that all *new* software acquisitions by PAs in Italy will be Free Software,
+unless it is motivated—in writing, challengable by a judge—that it was
+impossible to do otherwise. Isn't it great?
+
+It is, except that such a law is not necessarily easy to adhere to in practice,
+especially for small public administrations (e.g., municipalities of a few
+hundred people, not uncommon in Italy) which might have very little clue about
+software in general, and even less so about Free Software. This is why the
+government also tasked the [relevant Italian agency](http://www.agid.gov.it/)
+to provide guidelines on how to choose software in a way that conforms with the
+new formulation of article 68. The agency decided to form a committee to work
+on the guidelines (because you *always* need a committee, right? :-) ).
+
+To my surprise, the call for participation to be part of the committee
+explicitly listed representatives of Free Software communities as privileged
+software stakeholders that they wanted to have on the committee—kudos to the
+agency for that. <small>(The Italian wording on the call was: <q>Costituirà
+titolo di preferenza rivestire un ruolo di […] referenti di community del
+software a codice sorgente aperto.</q>)</small> Therefore, after various prods
+by fellow European Free Software activists that were aware of the ongoing
+change in legislation, I applied to be a volunteer CAD68 committee member, got
+selected, and ended up working over a period of about 6 months (March-September
+2013) to help the agency writing the new software acquisition guidelines.
+
+Logistically, it hasn't been entirely trivial, as the default meeting place was
+in Rome, I live in Paris, and the agency didn't really have a travel budget for
+committee members. That's why I've sought sponsorship from Debian, offering to
+represent Debian views within the committee; Lucas kindly
+[agreed](https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2013/05/msg00002.html)
+to my request. So what did I do on behalf of Debian as a committee member
+during those months?
+
+Most of my job has been some sort of consulting on how community-driven Free
+Software projects—like Debian—work, on how the software they produce can be
+relied upon and contributed to, and more generally on how the PA can
+productively interact with such projects. In particular, I've been happy to
+work on the related work section of the guidelines, ensuring they point to
+relevant documents such as the French government guidelines on how to adopt
+Free Software (AKA
+[**circulaire Ayrault**](http://circulaire.legifrance.gouv.fr/pdf/2012/09/cir_35837.pdf)).
+I've also drafted the guidelines section on Free Software directories, ensuring
+that important resources such as
+[**FSF's Free Software Directory**](https://directory.fsf.org/) are listed as
+starting points for PAs that looking for software solutions for specific needs.
+
+Another part of my job has been ensuring that the guidelines do not end up
+betraying the principle of Free Software preference that is embodied in
+article 68. A majority of committee members came from a Free Software
+background, so that might not seem a difficult goal to accomplish. But it is
+important to notice that: (a) the final editor of the guidelines is the agency
+itself, not the committee, so having a "pro-Free Software" majority within the
+committee doesn't mean much per se; and (b) lobbying from the "pro-proprietary
+software" camp did happen, as it is entirely natural in these cases. In this
+respect I'm happy with the result: I do believe that the software selection
+process recommended by the guidelines, finally
+[published](http://www.agid.gov.it/notizie/riuso-valutazione-comparativa-online-la-circolare)
+in January 2014, **upholds the Free Software preference principle** of
+article 68. I credit both the agency and the non-ambiguity of the law (on this
+specific point) for that result.
+
+All in all, this has been a positive experience for me. It has reaffirmed my
+belief that Debian is a respected, non-partisan political actor of the wider
+software/ICT ecosystem. This experience has also given me a chance to be part
+of country-level policy-making, which has been very instructive on how and why
+good ideas might take a while to come into effect and influence citizen lives.
+Speaking of which, I'm now looking forward to the first alleged *violations* of
+article 68 in Italy, and how they will be dealt with.
+
+Abundant popcorn will certainly be needed.
+
+
+## Links & press
+
+If you want to know more about this topic, I've collected below links to
+resources that have documented, in various languages, the publication of the
+CAD68 guidelines.
+
+* official material:
+  * [announcement](http://www.agid.gov.it/notizie/riuso-valutazione-comparativa-online-la-circolare)
+    (it) by the agency
+  * [guidelines](http://www.agid.gov.it/sites/default/files/linee_guida/circolare_agid_63-2013_linee_guida_art_68_del_cad_ver_13_b.pdf)
+       (.pdf, it)
+* press releases:
+  * [FSFE press release](https://fsfe.org/news/2014/news-20140116-01.en.html)
+       (en), also [covered by LWN](https://lwn.net/Articles/580591/) (en)
+  * [April press release](http://www.april.org/litalie-met-en-place-la-priorite-pour-le-logiciel-libre-dans-ladministration)
+       (fr), also [in english](http://www.april.org/en/italy-implements-prioritization-free-software-public-administration)
+* press/blog coverage:
+  * [on Joinup](https://joinup.ec.europa.eu/community/osor/news/italy-posts-benchmark-open-vs-closed-software)
+    (en), European Commission blog dedicated to Free Software adoption in
+       Europe, with comments by yours truly and Carlo Piana
+  * [on OpenSource.com](http://opensource.com/government/13/11/free-open-source-italian-public-administration)
+       (en), popular blog for FOSS-related topics
+  * [by Carlo Piana](http://piana.eu/it/68cad) (it), fellow member of the CAD68
+       committee, representing KDE and FSFE
+  * [on Punto Informatico](http://punto-informatico.it/3973355/PI/News/pa-perche-scegliere-software-foss.aspx)
+       (it), popular Italian tech blog
+  * [on Apogeo online](http://www.apogeonline.com/webzine/2014/01/15/se-non-basta-la-legge-ecco-pronte-le-linee-guida)
+       (it), blog of a popular Italian publisher of IT books
+  * [on Agenda Digitale EU](http://www.agendadigitale.eu/egov/623_le-norme-per-il-software-libero-nella-pa-pro-e-contro.htm)
+    (it), blog dedicated to digital innovation in the Italian PA
+  * [by Simone Aliprandi](http://openisfree.blogspot.fr/2014/01/italian-foss-guidelines.html)
+    (en), lawyer who followed closely the work of CAD68 committee
+* interviews:
+  * [on My Solution](http://www.mysolutionpost.it/blogs/it-law/piana/2014/01/acquisti-software-pa.aspx)
+       (it), by yours truly
+  * [radio interview](http://caterpillar.blog.rai.it/2014/01/20/caterpillar-del-20-gennaio/)
+       (it) by yours truly for [Caterpillar](http://caterpillar.blog.rai.it/), RAI
+       Radio 2
+
+
+[[!tag lang/english planet-debian debian italy cad68]]